« 嘘六百・第４８回／「レビューと市場と制作者と」（１） | メイン | 嘘六百・第５０回／「レビューと市場と制作者と」（３） »
2004年04月23日
嘘六百・第４９回／「レビューと市場と制作者と」（２）
さてさて。前回は山村モヘップ(12)が十数年ぶりに登場して、「クソゲーなんて、無いんです！」とブチ上げ、終いには「評価なんて要らないのでは？」と、ゲーム雑誌にあるまじき問題発言を連発したものだから、各方面――殊に赤坂界隈で話題騒然なのだそうな（ちなみに、赤坂にはＳＣＥとソフトバンクＰがありますな…笑）。
――なんて他人事の様に語っているが、モヘップ(12)は私の別人格なのだから、これは私の考えでもある。で今回は、モヘップ的に言葉足らずだった部分を補足させていただこう。
私はここ２～３年、こんな考えを持ち続けている――どの雑誌にも見られる、「点数付きショートレビュー」（勝手に名付けてみた）だが、最早あれはユーザーにとっての「購入指針（バイヤーズガイド）」足り得ていないな、と。
その証拠に、（モヘップにも書かせたが）ひと昔前であれば高評価のゲームは満遍なく売れていたものだが――だが今や、評価点と売り上げ本数の相関は大きく崩れているように見える。
それを端的に表しているのが、販売店サイドの声だ。我々は受注の際に、販売店の方々にアンケートを行うのを常としているが、最近では「雑誌の評価が高くても、それだけでは発注を増やせないし、逆に評価は低くても売り上げの堅い物がある」と、皆様口を揃えて仰る。ユーザーに最も近い方々のコメントだけに、根拠としては十分だろう。
斯様に、市場の消費動向と離れてしまった「ショートレビュー」ではあるが、私はなにも、止めるべきだと云いたい訳でもなければ、雑誌の編集方針を非難するつもりもない。確かに私も一読者として面白く読んでいるし、人気ページなのも理解出来る。
だが、その人気の理由が、本義である「購入の際に役立つから」ではなく、「ジャスト・フォー・ファン」――単に読んでいて面白いからに過ぎず、点数付けそのものが自己目的化しているのならば、ゲーム業界的な意義は極めて薄いのではないか？という事だ。
私は、レビュー即ち批評の意義は消費者の教化と制作者の評価にあると考える。「教化（カルティベーション）」と云うと硬く聞こえるが、要は「掘り起こし」。よく出来たゲームは、こんなに面白いんですよー！と読者に伝える、バイヤーズガイド的な側面だ（それが崩れているのは上記の通り）。そして評価はもちろん、ゲーム制作の技法を吟味検証する側面――なのだが、ここまで複雑化巨大化したゲームを、短いコメントで吟味検証できるものなのだろうか？
ところで実は私、過去に嘘六百で「雑誌レビューに物申す」的な文章を２度ほど書いて、２度ほどボツをくらっていたりする。ゲーム雑誌上でレビュー批判をするというのは、云ってみれば身内に刃を向けるようなもので、かなり繊細な問題だからだろう。その辺りの経緯とボツ原稿は、六百デザインのサイトに再録してあるので、御用とお急ぎでない方はぜひ読んで欲しいのだが――
今回の原稿、ちゃんと載ってますか？
もし載せてもらえていたなら、次回もこのネタを掘り進める事にしよう。
えー、前回のボツ版、前々回のボツ版とを読めばわかるように、俺は雑誌の点数付きショートレビューというモノに、かなりな不満を抱いている。
いや、面白いコトは面白いのよ。特にファミ通のクロスレビューとかね。あれは一種の発明（オリジナルは音楽雑誌かなんかだっけ？ でも、ファミ通はエポックメーキングだ）。点数付けとか評価付けって、眺める分には面白いじゃない。でもそれは、本文中でも書いたように「点数付けの自己目的化」に過ぎないわけでさ。
つうか、最初から購入対象にしてる人間以外は、点数しか見ないじゃない。併記されたショートレビューって、情報としては完全にサブの立場でさ、いわば「これは批評だから、好き勝手やるぞ！ 文句云うんじゃねえ」っていう言い訳というかアリバイというか、そういうモノに成り下がってる。読者に突き刺さらないし、掘り起こせないし、ヌルくてテキトーな文章でも容認されてる。ように思える。
ところで、連載時にエノモトさんがイラスト上で、
「ショートレビューを書くのなら、最低でもクリアしてからにしろ！」
といった意見を披露していたけど、制作者としての俺の考えは全く違う。
考え方としては、ざるの会の５つの誓いで書かれている内容がいちばん近いかな。いわく、
「よく、「ゲームはエンディングまで遊んでから評価しろ」という一見正論のような暴論を目にしますが、我々は「ゲームの構造」から導かれる面白さを頭の中でシミュレートする訓練をつんでいるので、まず遊ばずに評価します。」
企画屋ってのは、企画書・仕様書の段階で面白さを設計する仕事だからして、「このゲームが、どんなターゲット層に向けて、どういうゲーム性を提供しようとしているのか」これが見切れた時点で、そのゲームの「面白さ最大値」は測れちゃうワケね。
あとは、最初の１時間だけを遊んでみれば、プログラマやデザイナの力量とか、プロジェクト運営の能力とかも測れちゃうんで、先の「面白さ最大値」との掛け算で、ほぼ誤差ナシでゲームを評価できちゃう、と。
もちろん、これだけではゲームの「作品性」そのものを評価出来ないという欠点はあるし、エノモトさんが云う「クリアしてからレビューを書け」という意見の根本も、そこにあるんだと思う。ユーザーのゲームに対する「思い入れ」に関わる部分ね。
だけど、そこは「職業的ショートレビュアー」の仕事の範疇ではないだろう、とも思っている。
具体的に例を挙げれば、『ラチェット＆クランク』とか『クラッシュ・バンディクー』だ。
この２シリーズは、子供層に特化した面白プロモーション（クリエイティヴ、と言い換えても良い）を、ゲームソフトそのもの以外にも、大量に世に出している。クラッシュの「伝説の１分ＣＭシリーズ」のキチガイっぷりや、昨年、おはスタでは２週にわたって放映した「ラチェット in タイ」のバカっぷり。それらを観たレビュアーなんて居るのだろうか？ それらを日常的に目にしている子供達の脳内において、ラチェットは、『ラチェット＆クランク』という一ソフト以上の広がりをもっている（はず）。
まあ、大っきなオトモダチにとっての萌えゲームも似た構造なんだけど、そうした広がりをショートレビューで評価する術は、もちろん、無い。せいぜい、「ファンにはオススメ」とか、知ったような紋切りワードでくくるのがせいぜいだ。ＷＥＢ上でググれば、思い入れたっぷりの「読ませる」個人的レビューが氾濫している今、ショートレビューで採り上げる範疇ではない、というコトでもあるけれど。
ちょっと話が拡散しちゃったけど、まあナニを云いたかったのかというと、「ショートレビュー必要ナシ」ま、そーゆーコトです。
投稿者 tsurumy : 2004年04月23日 06:00
トラックバック
このエントリーのトラックバックURL:
http://www.mrspider.net/mt/mt-tb.cgi/161