六百デザインの「嘘六百」

えー、前回のボツ版、前々回のボツ版とを読めばわかるように、俺は雑誌の点数付きショートレビューというモノに、かなりな不満を抱いている。

いや、面白いコトは面白いのよ。特にファミ通のクロスレビューとかね。あれは一種の発明（オリジナルは音楽雑誌かなんかだっけ？　でも、ファミ通はエポックメーキングだ）。点数付けとか評価付けって、眺める分には面白いじゃない。でもそれは、本文中でも書いたように「点数付けの自己目的化」に過ぎないわけでさ。

つうか、最初から購入対象にしてる人間以外は、点数しか見ないじゃない。併記されたショートレビューって、情報としては完全にサブの立場でさ、いわば「これは批評だから、好き勝手やるぞ！　文句云うんじゃねえ」っていう言い訳というかアリバイというか、そういうモノに成り下がってる。読者に突き刺さらないし、掘り起こせないし、ヌルくてテキトーな文章でも容認されてる。ように思える。

ところで、連載時にエノモトさんがイラスト上で、

「ショートレビューを書くのなら、最低でもクリアしてからにしろ！」

といった意見を披露していたけど、制作者としての俺の考えは全く違う。
考え方としては、ざるの会の５つの誓いで書かれている内容がいちばん近いかな。いわく、

「よく、「ゲームはエンディングまで遊んでから評価しろ」という一見正論のような暴論を目にしますが、我々は「ゲームの構造」から導かれる面白さを頭の中でシミュレートする訓練をつんでいるので、まず遊ばずに評価します。」

企画屋ってのは、企画書・仕様書の段階で面白さを設計する仕事だからして、「このゲームが、どんなターゲット層に向けて、どういうゲーム性を提供しようとしているのか」これが見切れた時点で、そのゲームの「面白さ最大値」は測れちゃうワケね。

あとは、最初の１時間だけを遊んでみれば、プログラマやデザイナの力量とか、プロジェクト運営の能力とかも測れちゃうんで、先の「面白さ最大値」との掛け算で、ほぼ誤差ナシでゲームを評価できちゃう、と。

もちろん、これだけではゲームの「作品性」そのものを評価出来ないという欠点はあるし、エノモトさんが云う「クリアしてからレビューを書け」という意見の根本も、そこにあるんだと思う。ユーザーのゲームに対する「思い入れ」に関わる部分ね。

だけど、そこは「職業的ショートレビュアー」の仕事の範疇ではないだろう、とも思っている。

具体的に例を挙げれば、『ラチェット＆クランク』とか『クラッシュ・バンディクー』だ。
この２シリーズは、子供層に特化した面白プロモーション（クリエイティヴ、と言い換えても良い）を、ゲームソフトそのもの以外にも、大量に世に出している。クラッシュの「伝説の１分ＣＭシリーズ」のキチガイっぷりや、昨年、おはスタでは２週にわたって放映した「ラチェット in タイ」のバカっぷり。それらを観たレビュアーなんて居るのだろうか？　それらを日常的に目にしている子供達の脳内において、ラチェットは、『ラチェット＆クランク』という一ソフト以上の広がりをもっている（はず）。

まあ、大っきなオトモダチにとっての萌えゲームも似た構造なんだけど、そうした広がりをショートレビューで評価する術は、もちろん、無い。せいぜい、「ファンにはオススメ」とか、知ったような紋切りワードでくくるのがせいぜいだ。ＷＥＢ上でググれば、思い入れたっぷりの「読ませる」個人的レビューが氾濫している今、ショートレビューで採り上げる範疇ではない、というコトでもあるけれど。

ちょっと話が拡散しちゃったけど、まあナニを云いたかったのかというと、「ショートレビュー必要ナシ」ま、そーゆーコトです。