六百デザインの「嘘六百」

杜撰な審査で有害図書指定ってどういうコト！？

ゲームも有害図書指定されちゃうコトの続きを、追記ではなく、別エントリーで書きたい。この件について調べていたところ、驚くべき内容が判明したのだ。

残虐ゲームを有害図書類指定に／神奈川県（神奈川新聞社）

県が選定した複数のソフトを五月の児童福祉審議会・社会環境部会（部会長・上田滋県少年補導員連絡協議会会長）で審査し、松沢成文知事が個別に有害指定する。（中略）同課は「当面は『バイオハザード』のように、人気があって手に入りやすいソフトが指定対象の候補になる」と話している。ただ、詳細な指定条件はなく、「審議会の委員に委ねることになる」のが実情。青少年課は「暗中模索でとにかく試してみようということ」と説明している。五月の審議会では、委員の前で実際にゲームを行い、個別指定するかどうか判断を仰ぐ。

もう、ツッコミどころ満載で、どこから指摘すれば良いのやら。元記事を読む限りでは、まったく杜撰な審査だとしか云いようがない。

そもそも、神奈川県児童福祉審議会は、ゲームを審査するに相応しいシステムを持っていないだろう。確かに、CEROのレーティング審査でも、審査員は一般から募集で集まった方々だ。だが、その審査はCERO倫理規定に基づいて行われている。倫理規定はもちろん、社会通念を考慮し、有識者を交え、十分な検討を経て作成されたモノだ。「倫理規定＋一般人の審査」は世界的にもベストなメソッドだと考えられている。それを神奈川県は、詳細な指定条件無しで、審議委員という半可通が（云ってしまえば「恣意的に」）審査すると云う。正当と認められている審査方法からは懸け離れた、著しく公正に欠くやり方だと云えよう。

審査材料だってそうだ。CEROの審査の際に、我々はシナリオや映像のビデオを提出する。ゲーム全体を公正に審査して欲しいからだ。だが神奈川県では「委員の前で実際にゲームを行い」と、ゲームメーカー側の協力を得ないコトを前提としている。それでは、ゲームの極一部しか分からないだろう。つまり委員は、ゲームの極一部を見ただけで、そのゲームソフトが子供に与える影響を「推測」するしかない。そんなコトが正確な審査が出来るのか。

だいたいだ。一部の人気のあるゲームソフトのみを槍玉に挙げるのでは、実効性はないに等しい。というのも、人気のあるソフトは通常、社会的影響に配慮して、そう過激な表現は行わない（行えない）ものだからだ。名前の挙がっている『バイオハザード』なんかは、その最たるモノだ。かなりの葛藤の跡が見えるぞ(笑)。いやまあとにかく、過激な表現はむしろ、限られたユーザー向けのディープな作品、あるいは後発の作品に多い。ってのは云い過ぎだが、何にせよ、審査は網羅的に行わなければならないのではないか。

ましてや、「暗中模索でとにかく試してみようということ」この考え自体が、杜撰の誹りを免れまい。せっかく、CEROという特定非営利活動法人が、審査の公正さを保つためにCESAともゲームメーカーとも繋がらない「第３者機関」として存在するのに、

ゲームソフトは現在、「全年齢」「十二歳以上」「十五歳以上」「十八歳以上」の四種類の年齢区分マークがパッケージに表示されている。ただ、業界の自主規制で購入の目安にすぎず、「店頭でも区分陳列されていない」（同課）という。

としてしか捉えていないのだから、もう何をか云わんや、だ。何故、CEROのレーティングを積極的に活用しようとしないのだろう。それがいちばんの近道なのに。この分では、今回の「有害図書指定」を決めるに至った経緯も、さぞかし杜撰であったコトだろう。

重ねて云う。鶴見の考えでは、本来あるべきは、CEROによるレーティングが、メーカー・販売店の協力の下で、社会的な信頼を得るコト（そのために必要ならば「成人指定」もやむない）。家庭においても、こうしたツールを活用し、子供とゲームとの上手い付き合い方を「親自身が考える」コト。

胡散臭い条例は要らん！

投稿者 tsurumy : 2005年03月03日 18:00